• 您好,您现在所在位置:
  • 首页-案例精选

【以案析法】私人不当放贷可能构成犯罪

  • 2015-11-24 00:19
  • 发布人:管理员
  • 点击次数:189

私人不当放贷可能构成犯罪

20075月至6月间,冯某某为获取非法利益,经别人介绍,在抵押车辆无任何合法手续的情况下,接受叶某(已因合同诈骗被判刑)提供的价值人民币35万元的宝马X3型小客车和价值人民币103万元的梅赛德斯奔驰WDDDJ56X35A型小汽车作为担保,以高额利息,借款人民币43万元给叶某。而其实这两部车都是叶某通过合同诈骗方式从某车行诈骗得来的。叶某被抓后,冯某某迫使该被害车行以人民币28万元赎回梅赛德斯奔驰WDDDJ56X35A型小汽车。2008625番禺区人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪向广州市番禺区人民法院提起公诉。经法庭审理,广州市番禺区人民法院于200919以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处冯某某有期徒刑四年,并处罚金四千元。一审判决后,冯某某不服提出上诉,后二审法院依法维持原判。

【检察官析法】抵押借款这一形式在我国很多地方长期存在。不少放贷人为获取高额利息,无视抵押物品的来源和归属,接受抵押放贷。殊不知,这样做很有可能触犯法律。

本案中,被告人冯某某为了获取高额利息,在叶某没有提供任何合法证件的情况下,接受车辆作为担保,借钱给叶某,其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得的构成要件。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车,而实施买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的行为,依照刑法第三百一十二条的规定,以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪。虽然被告人冯某某对自己是否明知抵押物是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺得来的机动车予以否认,但《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条对此作出了明确规定。该条款规定:“行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为,涉及的机动车有下列情形之一的,应当认定行为人主观上属于上述条款所称‘明知’:(一)没有合法有效的来历凭证;(二)发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹,没有合法证明的。”因此,被告人冯某某在叶某没有提供机动车合法有效的来历凭证的情况下,仍接受该机动车作为担保而高息借款给叶某,此行为可认定为“明知”。

为了有效打击上述类型犯罪,




版权所有:广州市番禺区人民检察院

地址:番禺市桥街东兴路151号