• 您好,您现在所在位置:
  • 首页-案例精选

【以案析法】依法提出抗诉,为当事人讨回公道

  • 2015-11-24 00:19
  • 发布人:管理员
  • 点击次数:160

 【以案析法】

依法提出抗诉,为当事人讨回公道

 

苏某某因合伙纠纷不服广州市中级人民法院终审判决向广州市人民检察院请求抗诉,广州市人民检察院指定番禺区人民检察院办理。经番禺区人民检察院民行科详细审查,发现终审法院对讼争事实未予查清导致错误判决。该案中申诉人苏某某和被申诉人的合伙财产分割本应缴纳税费,申诉人向法庭提交了足以证明该事实的证据,但未被法庭采纳,从而在判决中未将税费从被申诉人分割的财产中扣除,导致申诉人承担了双倍的税费,明显对申诉人不公。据此,番禺区人民检察院提出建议提请抗诉的审查意见,经广州市人民检察院提请,广东省人民检察院向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院接受抗诉后裁定发回广州市中级人民法院再审,再审采纳了检察机关提出的抗诉意见并依法作出改判,由被申诉人承担所应缴纳的建筑营业税和所得税后再分割合伙财产。

检察官析法:根据1991年通过的《中国人民共和国民事诉讼法》规定,人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有下列情形之一的,应当按照审判监督程序提出抗诉:(一)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;(二)原判决、裁定适用法律确有错误的;(三)人民法院违反法定程序,可能影响案件正确判决、裁定的;(四)审判人员在审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有前款规定情形之一的,应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。结合本案,申诉人苏某某向法庭提交了足于证明其和被申诉人的合伙财产分割本应缴纳税费事实的证据,而广州市中级人民法院未予采纳,导致其终审判决未将税费从被申诉人分割的财产中扣除,从而使申诉人承担了双倍的税费。这情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条关于“原判决、裁定认定事实的主要证据不足的”条件,因此检察机关根据法律规定提出了抗诉,人民法院也依法作出了再审改判。目前,经过修正的《中华人民共和国民事诉讼法》对于检察机关在民事审判活动中的法律监督职能作出了更为明确的规定。民事行政检察作为检察机关履行法律监督职能的一项重要内容,其对“强化法律监督、维护公平正义”发挥了很好的作用。