• 您好,您现在所在位置:
  • 首页-实务研究

审查批捕阶段非法证据排除程序的构建

  • 2015-11-24 00:19
  • 发布人:管理员
  • 点击次数:1473

摘要:新刑诉法的修改从立法层面上首次确立了非法证据排除规则,明确规定了非法证据排除的内容,《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》也相应进行了修改,并设置了具体的非法证据排除的操作程序,通过遏制侦查机关的非法取证行为保障刑事诉讼当事人尤其是犯罪嫌疑人的权利,是人权保障的重要制度。本文尝试从检察机关侦查监督工作实际出发,从程序启动、调查核实、排除程序及救济机制等方面探探讨审查批捕阶段非法证据排除程序的具体构建。

关键词:非法证据排除 启动 调查核实 排除程序 救济机制

2012年3月14日全国人大通过的关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定,修改完善了证据制度,首次对非法证据的排除作出明确规定,2012年10月16日,《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称“刑事诉讼规则”)也作了相应修改,针对刑诉法修改内容进行了细化规定。法律修改后,在实践工作中如何坚持贯彻非法证据排除规则,有效预防刑讯逼供的发生,成为新时期检察工作的重要课题。检察检机关侦查监督部门,担负着刑事案件的审查批准逮捕、立案监督、侦查监督等重要职能,是检察机关排除非法证据、严把案件质量的第一道关口。在审查批捕阶段具体构建一套非法证据排除程序,有效落实刑诉法的上述规定,严禁刑讯逼供发生,有利于检察机关法律监督职能的充分发挥,对于确实保障人权和维护司法公正意义重大。因此,笔者尝试结合现有的法律规定和基层侦查监督工作实践,探讨一下审查批捕阶段非法证据排除程序的构建。

一、审查批捕阶段非法证据排除程序的启动

修改后的刑事诉讼法第五十五条规定:“人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的,应当进行调查核实……。”根据上述规定,检查机关启动非法证据排除程序有两种方式,一是接到当事人及其辩护人、诉讼代理人的报案、控告、举报,即依当事人诉权启动;二是检察人员在审查批捕案件过程中自行发现,即依检察机关职权启动。

(一)审查批捕阶段依当事人诉权启动的相应机制

审查批捕阶段当事人及其辩护人、诉讼代理人提出的排除非法证据的申请,侦查监督部门可设置下列相应机制:

1、申请排除非法证据权利告知制度。为了保障当事人的诉权,应当建立相应的权利告知制度,在受理审查批捕之初就明确告知当事人及其辩护人、诉讼代理人享有申请排除非法证据的权利,并告知其在提出申请时应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索和材料,刑事诉讼当事人包括犯罪嫌疑人和被害人,考虑到审查批捕阶段犯罪嫌疑人多处于被刑事拘留的羁押状态,在实践中,可以结合是否讯问犯罪嫌疑人而采取不同的权利告知方式,对于讯问犯罪嫌疑人的案件,可采取口头告知并在讯问笔录中记录的方式,对于未讯问犯罪嫌疑人的案件,可采取书面告知方式,在听取辩解告知书中增设有关申请排除非法证据的权利内容。而被害人、辩护人、诉讼代理人等人的权利告知,可考虑由检察机关案件管理部门在受理审查批捕案件的同时向上述人员发出权利告知书。

2、申请材料审查机制。 刑事诉讼规则第六十八条第二款规定“当事人及其辩护人、诉讼代理人报案、控告、举报侦查人员采用刑讯逼供等非法方法收集证据并提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式和内容等材料或者线索的,人民检察院应当受理并进行审查,对于根据现有材料无法证明证据收集合法性的,应当报经检察长批准,及时进行调查核实。”因此,对于当事人的申请,还需要建立相应的审查机制。在审查批捕阶段,建议由检察机关控告申诉部门受理当事人的申请后,将当事人的申请材料移交侦查监督部门,由侦查监督部门专人或设立专门小组对当事人的申请进行审查,核实当事人提供的线索材料的真实性和来源,只有当现有材料无法证明证据收集的合法性时,才启动非法证据排除程序;否则,应当答复当事人,做好释法说理工作。

(二)审查批捕阶段依检察机关职权启动的相应机制

对于第二种启动方式,即检察机关依职权在审查案件过程中自行发现非法证据线索,可考虑构建下列相应机制:

1、审查甄别非法证据机制。侦查监督部门办案人员在审查批捕犯罪嫌疑人的同时负有侦查监督职能,有义务审查侦查取证活动是否存在违法行为,且做出批准逮捕决定依据的证据必须具有合法性,因此甄别证据的合法性是审查证据的重点之一。为了保障审查证据的质效,拓宽发现非法证据的渠道,建议对侦查机关非法取证行为的易发多发环节和非法证据的常见类型进行调研总结,制定非法证据和非法取证行为审查项目明细表,以便于办案人员在审查案件时逐项对照,全面细致规范审查证据内容,强化对证据合法性的审查。

 2、讨论与报告请示相结合机制。审查批捕阶段经办人如果发现公安机关移送的案件证据有非法取证的嫌疑,可将该情况提请侦查监督全体人员进行内部讨论,科长决定后再向主管检察长汇报,由主管检察长决定是否启动非法证据排除程序开展必要的调查核实工作。

3、检察院内部信息对接机制。与案件管理中心、监所检察、控告申诉检察等部门建立非法证据排除信息对接机制,畅通内部信息交流和共享渠道;

4、与侦查机关、看守所等有关部门建立资料保存和查询机制。通过与侦查部门和羁押场所管理部门协商,明确规定对犯罪嫌疑人讯问的同步录音录像、犯罪嫌疑人在押期间的身体检查、羁押场所的相关登记记载和视频资料、看守所干警和驻所检察人员与在押人员的谈话记录等材料应予留存,并建立相应档案,规定相应存档期限,以备办案查询。

二、审查批捕阶段非法证据的调查核实

修改后的刑事诉讼法第五十五条规定人民检察院对非法证据应当进行调查核实,赋予了检察机关对非法证据的调查核实权,刑事诉讼规则第六十九条也明确规定“对于非法证据的调查核实,在侦查阶段由侦查监督部门负责……”可见,对非法证据的调查核实权,既是侦查监督部门审查批捕案件的一项重要职责内容,也是开展侦查监督的一项重要手段。

(一)非法证据的调查核实程序

根据刑事诉讼规则的有关规定,在审查批捕阶段,检察人员如果有理由怀疑某一证据是非法证据的,应当立即向部门领导及主管检察长汇报,最终应经检察长批准才能开展调查核实工作。鉴于审查逮捕阶段一般办案期限只有七天,提请检察长批准决定调查核实非法证据的期限不应太长,宜在经办人发现非法证据的当天即提请审批,以便尽早开展调查核实工作。在做出调查核实的决定后,应当及时通知办案机关,并可书面要求侦查机关对证据收集的合法性进行说明,建议建立证据合法性说明制度,一旦发现证据可能存在非法,立即向侦查机关发出《要求说明证据合法理由书》,要求侦查机关在两日内回复,该回复材料还应当加盖单位公章并有侦查人员签名。

(二)非法证据的调查核实方式

除了审核当事人及其辩护人、诉讼代理人提供的非法取证的线索和材料以及侦查机关提供的说明材料外,检察人员还可以采取下列调查核实方式:

1、向相关知情人员了解有关证据的形成过程。通过讯问犯罪嫌疑人,询问办案人员、在场证人、负责同步录音录像的工作人员和犯罪嫌疑人同监人员,听取辩护律师意见等方式,了解犯罪嫌疑人的到案过程和供述的形成过程,调查有关证据的取证过程,以核实是否存在非法取证行为;

2、向相关部门调取有关的记录材料。如向侦查机关调取讯问笔录、讯问录音录像、实施侦查措施的内卷资料等,向看守所调取犯罪嫌疑人的入所体检记录、羁押期间的就诊记录、提讯记录,看守所管教人员和驻所检察人员与在押人员的谈话记录、日志、监控视频等资料。

3,根据证据情况进行相关的检查、鉴定工作。如根据犯罪嫌疑人的伤病进行伤情、病情检查或者鉴定,以确定刑讯逼供等非法取证行为的手段、强度和危害后果,针对刑讯逼供或暴力威胁取证行为所留下的伤痕和痕迹,及时进行现场调查并照相或摄影,对相关书证上的笔迹进行鉴定等。

值得商榷的是,法律虽然赋予了检察机关上述对非法证据的调查核实手段,但受审查批捕阶段办案期限短及案多人少的客观条件限制,实践中检察人员往往无法完全开展上述调查核实工作。因此,必须根据具体情况区别对待:对于会影响到是否批准逮捕的关键证据,应当重点予以调查核实,必要时可以请渎职侵权检察部门派员参加共同开展调查核实工作[1];对于对审查逮捕结果没有影响的涉嫌非法取证证据,则可书面要求侦查机关对证据收集的合法性进行说明,并将侦查机关的相关说明材料进行附卷,从而节省人力物力,提高工作效率。

三、审查批捕阶段非法证据的排除程序

对涉嫌非法取证的证据经过调查核实,可能形成以下三种结果:一、能够确认证据为合法证据;二、能够确认证据为非法取得证据;三、对证据是否为非法取得有争议。由于在审查批捕阶段中排除非法证据,可能会导致案件的证据体系达不到批捕要求,侦查机关无法对犯罪嫌疑人进行羁押,侦查取证工作将受到影响,甚至有的非法取证行为还可能涉及到对侦查人员的处理,因此应当对不同类型的非法取证行为选择相应的程序审慎处理:

(一)经调查核实属合法证据的,应当作出不予排除决定

经调查核实不属于非法证据的,对该证据不需予以排除,检察人员可在案件审查报告中说明有关情况,并答复侦查机关和申请人,做好释法说理工作。

(二)经调查核实属于非法证据的,应当依法予以排除

1、法定非法证据的范围

修改后的刑诉法将非法证据的范围划定为“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言,以及不符合法定程序收集的、可能严重影响司法公正的、不能补正或者作出合理解释的物证、书证”。刑事诉讼规则对相应概念进行了解释,具体规定:刑讯逼供是指使用肉刑或者变相使用肉刑,使犯罪嫌疑人在肉体或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦以逼取供述的行为。他非法方法是指违法程度和对犯罪嫌疑人的强迫程度与刑讯逼供或者暴力、威胁相当而迫使其违背意愿供述的方法。可能严重影响司法公正是指收集物证、书证不符合法定程序的行为明显违法或者情节严重,可能对司法机关办理案件的公正性造成严重损害;补正是指对取证程序上的非实质性瑕疵进行补救;合理解释是指对取证程序的瑕疵作出符合常理及逻辑的解释。

可见,我国法律将非法证据的范围限制在非法言词证据和非法实物证据两种类型,而对于非法言词证据和非法实物证据所衍生出来的证据(即“毒树之果”)没有规定。

2、不同类型非法证据的排除

(1)对非法言词证据应绝对排除

对于非法言词证据,即采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。且不得作为报请逮捕、批准或者决定逮捕、移送审查起诉以及提起公诉的依据。

(2)对非法实物证据可裁量排除

对于非法实物证据,即不符合法定程序,可能严重影响司法公正的应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的,对该证据予以排除。因此,检察人员经调查核实确认物证、书证等实物证据的获取存在非法取证情形时,必须先要求侦查机关补正或作出合理解释。对侦查机关的补正或者解释,人民检察院应当予以审查。审查标准可以依据2012年11月5日最高法通过的《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中关于各类刑事证据的审查认定标准和补正解释标准。经侦查机关补正或者做出合理解释的,可以作为批准或者决定逮捕的依据。否则,应予以排除。

(3)对“毒树之果”证据暂不排除

对于“毒树之果”之类证据的排除问题,我国法律尚无明确规定,理论上对这类证据该不该排除也存在争议,建议在审查逮捕阶段暂不予以排除,可以将该类证据的情况在审查报告中说明,并将相关证据随案移送。

3、排除非法证据的具体程序

按照《人民检察院刑事诉讼规则》第七十一条的规定,办案人员对排除非法证据的处理意见必须报请检察长决定,且经调查核实依法排除非法证据的应当在调查报告中予以说明,被排除的非法证据应当随案移送。对于确有以非法方法收集证据情形,尚未构成犯罪的,应当依法向侦查机关发送《纠正违法通知书》,提出纠正意见;如果认为非法取证行为构成犯罪需要追究刑事责任的,应当依法将线索移送反渎职侵权等有关部门立案侦查。

(三)经调查核实有争议的证据,应予存疑处理

经调查核实,既不能确定非法取证又无法排除合理怀疑的证据。审查逮捕环节应予存疑,不以该证据作为批准或者决定逮捕的依据,而根据其他证据决定是否逮捕。如果该证据是影响批捕的关键证据,经调查后仍然存疑,案件经办人可将情况向科室负责人汇报,提请科室讨论,并提请主管检察长审核,必要时提交检察长甚至检委会讨论决定。鉴于审查批捕阶段案件办案期限较短,而有些证据的补充侦查受客观条件限制需要一定时间,如果侦查机关确能证明其取证合法,且出具证明材料证实能够在规定时间内补充提供证据的,可以考虑附一定条件批准逮捕,但必须结合犯罪嫌疑人的前科情况、该证据的证明力及与其他证据的关联程度、侦查机关在规定时限内提交证据的可能性等因素进行综合考虑。且最终不管案件是否批捕,都应当将证据存疑情况通报公诉部门。

 四、审查批捕阶段非法证据排除的救济程序

(一)侦查机关不服排除非法证据决定的救济

检察机关在作出非法证据排除决定后,应当将处理结果告知侦查机关,侦查机关如果对上述决定不服的,可以按照对不批捕决定不服的程序处理,即可以要求复议,如果意见不被接受,可以向上一级人民检察院提请复核。

(二)申请人不服不予排除非法证据决定的救济

对于检察机关作出不予排除决定,而申请人不服的,申请人可以在起诉阶段继续提出,由审查起诉部门案件经办人根据调查核实情况再予以处理,也可以申请复议,或向上一级人民检察院控告申诉。

考文献:

1、 李振刚:《从刑诉法修改看非法证据排除规则的发展》,载正 义网

http://www.jcrb.com/procuratorate/procuratorforum/201208/t20120802_919437.html

2、 陈瑞华:《非法证据排除规则的中国模式》,《中国法学》2010年第6期。

3、 冯立士:浅析审查逮捕中非法证据排除的几个问题,载   http://szsyfw.szsnews.com/html/yfcs/08375883240.htm

4、 樊玉琴、高丽:《检察环节排除非法证据的程序构建》,载于正义网-检察日报

http://news.sina.com.cn/o/2012-10-08/065925311770.shtml

5、 李艳涛 《应充分发挥检察机关在非法证据排除中的作用》,《人民检察》2011年第14期。

6、 滕云、应泓游:《非法证据排除规则在审查逮捕阶段的适用 ——以新刑诉法为视角》,载于论文天下

http://www.lunwentianxia.com/product.free.10065723.2/

7、 王志国:《刑事诉讼监督的机遇与挑战—第三届刑事诉讼监督论坛综述》,载于《国家检察官学院学报》2012年第五期。

8、 徐汉明、赵慧《非法证据排除规则若干问题探究》,《人民检察》2011年第20期。

9、 胡半勇:《非法证据排除制度对检察工作实践的挑战及应对方法》,四川检察2012年5月版。

10、 孙谦主编:《人民检察院刑事诉讼规则(试行)理解与适用》,中国检察出版社。  




版权所有:广州市番禺区人民检察院

地址:番禺市桥街东兴路151号