• 您好,您现在所在位置:
  • 首页-实务研究

如何保证自侦案件的质量

  • 2015-11-24 00:19
  • 发布人:管理员
  • 点击次数:467

 

 

自侦部门是检察机关最重要的业务部门之一,同时也是检察机关内相对独立和特殊的一个团队。法律赋予了检察机关对几类特殊的犯罪进行侦查,是法律赋予检察机关的一个特殊职能,而自侦部门就是担起这个法律责任的唯一力量。那么如何衡量自侦部门的工作呢?长期以来在检察机关内部都有着不同的标准,有的以办案质量为标准,有的以办案数量为标准,有的则以办案的社会影响力为标准。但笔者始终认为,没有过硬的案件质量,其余的两个标准都不可能完全地反应出一个自侦部门的工作状况,只有以质量为根本,辩证地看待三者的关系,才能准确作出判断。那么该如何去保证我们自侦案件的质量呢?首先我们必须明确当前影响自侦案件质量的几个问题:

一、初查中有局限性的侦查手段对保证案件质量不利。

初查是当前检察机关在查处职务犯罪过程中的一个必经环节,其制度上的主要根据是高检院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》,在这部规则的“立案”一章明确规定了“初查”一节。但这一制度在《刑事诉讼法》中并没有明文体现,而只能是参照公安的做法。现实中,检察机关对职务犯罪的初查活动采取的是不限制被查对象人身、财产权利的询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等措施来确认举报、控告等材料提供的情况是否有犯罪事实需要追究,这一活动实质上已基本履行了刑诉法中所规定的“侦查”手段。从高检院此规定的本意看,这样是为了把初查活动对被调查对象的影响降到最小。而恰恰是这种有局限性的调查手段,对职务犯罪案件的侦破带来了许多负面影响。

二、目标管理评价手段的过分强调,导致观念进入误区
  当前各地基层检察机关自侦部门在进行宣传和目标管理评比中,普遍将自侦案件立案数量作为工作成绩的重要衡量标准之一,甚至为每年的工作量化任务,这是不符合侦查职务犯罪案件的客观规律的。在撤案率的严格控制上,上级院在考核基层院工作中往往要求把撤案率控制在很低的水平,这是和“严把质量关”的要求一脉相承的。这种认识是错误的,撤案、不起诉等都是刑诉法赋予检察机关的在案件终结后的处理手段,撤案说明案件不符合起诉的标准,是一种正常的司法活动和程序,把撤案和办案工作质量相联系,认为撤案多即是工作不负责任的表现,是不正确的,也是不符合案件侦查客观规律的,在要求提高立案质量上,要达到数量和质量的统一。这一提法从现在的侦查环境下看是有道理的,但是,它的负面作用也是非常大的,提高立案质量的突出后果之一,便是加大了初查工作量,而初查工作越多,导致侦查权的非法使越显得严重,违法的机会也就越多。

三、当前自侦工作在社会上得不到有效的支持

一直以来,基层检察院的自侦部门在办案过程中都会受到来自各方的压力,有各级行政机关领导的话,有各界知名人士的所谓“指点”。如何化解这些压力和阻力已经成为基层院领导及反贪部门领导的必修课题。之所以有这种情况主要表现在以下几个方面。一是,地方利益驱动只顾眼前利益。二是,个人情面为重,多一事不如少一事。三是,利益均沾,共同进退。四是,息事宁人,力求一团和气。在这样得不到社会支持的前提下,办案人员在侦查中谨慎有余,畏手畏脚,使得知情人、证人对我们的信任程度降低而踌躇不前或不愿出证,致使案件质量缺乏必要的保证。




版权所有:广州市番禺区人民检察院

地址:番禺市桥街东兴路151号