• 您好,您现在所在位置:
  • 首页-实务研究

检察创新五原则

  • 2015-11-24 00:19
  • 发布人:管理员
  • 点击次数:519

  江泽民同志在“七一”讲话中指出:贯彻“三个代表”要求,我们必须坚持党的解放思想、实事求是的思想路线,大力发扬求真务实、勇于创新的精神,创造性地推进党和国家的各项工作。在去年底召开的全国检察长工作会议上,韩杼滨检察长强调要始终坚持用观念创新和理论创新带动工作创新和机制创新,把检察工作推向前进。当前检察机关开展各项检察创新活动正是贯彻江总书记重要讲话和全国检察长会议精神的具体体现。新形势下检察事业的发展关键在创新,出路在创新,希望也在创新。从近几年的创新实践来看,各地检察机关进行了很多有益的探索,在检察理论、制度和科技方面均取得一定的创新成果。但总体上给人一种 “各施各法、百花齐放”的感觉,没有形成全局性的局面。因此,笔者认为,开展检察创新必须抓住“强化监督、公正执法”这一主题,坚持五个原则,才能整体性地推进检察事业在新世纪的快速发展。这五个原则是不偏离法律原则,与时俱进原则,立足于实践原则,统一性、连贯性和系统性相结合原则、加强监督原则。   一、不偏离法律原则   不偏离法律原则与坚持法律原则有一定的区别,最大的不同就是不偏离法律原则的内涵更为丰富,做法更为灵活。它是在坚持不与法律条文冲突的大前提下,可以遵循法律精神,援引法律原意。因此,不偏离法律既不是违背法律规定,也不是对执行法律的变通。检察机关是国家的法律监督机关,是执法的专业部门,就主要职能而言,业务方面执行最多的法律是《刑法》、《刑事诉讼法》,队伍管理方面是《检察官法》和《人民检察院组织法》。从近年检察机关开展的创新实践来看,创新主要集中在办案机制和队伍管理上,如在全国范围内实施的主诉检察官办案责任制,广州市检察院建立的反贪大案统一指挥协调机制、广州市白云区院制定的不起诉听证制度、海珠区院实行的“工作八小时之外”管理和主办检察官办案责任制以及番禺区院开展的“普通程序简化审”;外省市一些检察院还开展了刑事案件量刑建议、申诉案件公开听证、庭前证据展示、企业法律顾问代审制和一岗双责管理等。特别是广州检察机关的创新工作在广东省检察系统极有代表性,取得了很大的成功。这些创新成功的关键也就在于既有法理依据,又符合现实需要。但检察创新实践中会出现一些偏离法律的情况,主要表现在以下三个方面:一是违反刑诉法的程序规定,在没有法律依据或违背法律原意前提下减少或增多程序,导致违法办案;二是混淆检察官的职责范围,书记员、助检员、检察员的职责不明,或不经法定程序和组织程序任命检察官,导致越权办案,违规办案的发生;三是在机制和制度创新中,脱离检察工作和检察队伍实际,盲目跟风,生搬硬套,违反《人民检察院组织法》设置职能,出现职能重复、混乱,办案机制与机关管理脱节等现象。   二、与时俱进原则   与时俱进是检察工作顺应形势发展变化的需要,也是推动检察事业前进的动力。与时俱进就是要紧跟形势发展变化,研究新情况,发现新问题,寻求新对策。坚持与时俱进原则,要求检察创新必须紧紧围绕国家大局和检察工作的重点开展。当前,无论是国际还是国内形势都处在不断发展变化之中,与检察工作密切相关的包括加入WTO后中国的经济与世界逐渐接轨,一些涉及新型经济犯罪和职务犯罪的法律适用问题;改革开放纵横深入,西部大开发紧锣密鼓,国有企业改革进入攻坚阶段,检察机关在其中应如何发挥职能作用;职务犯罪居高不下,如何正确处理打击与预防、打击与保护的关系;诉讼监督任重道远,如何攻克薄弱环节,开创新的局面等等。面对新的机遇和挑战,检察机关必须牢牢掌握工作的主动权,增强工作的前瞻性,深刻把握新时期检察工作的客观规律,积极探索和创新符合中国国情的检察业务工作机制、队伍管理机制和执法保障机制。   三、立足于实践原则   检察创新要面向实践、立足于实践,在实践中检验、发展、完善。创新历来有两种对立的思想路线,一条是唯心主义的思想路线,即闭门造车,无中生有,搞逻辑推理,求新不求实,只有形式没有内容,这种路线产生的创新必然是脱离实际的、失败的;另一条是辨证唯物主义的思想路线,即坚持源于实践,用于实践,通过实践去检验和修正以达到完善。解放思想、实事求是,坚持实践是检验真理的唯一标准是邓小平理论的精髓,也是我们开展检察创新的重要指导思想。立足实践要解决三个基本矛盾,一是继承和发展的矛盾,也即是新与旧的矛盾。创新决不是对原有体制、方式方法的全盘否定,而是弃其糟粕、取其精华,发展创造性地继承;二是创新的利与弊的矛盾。创新并不一定完美无暇,也不可能完美无暇,因此要正视创新中存在的瑕疵,看瑕疵的性质,利多还是弊多等等因素;三是学习外国经验与自我创造发展的矛盾。我国法制建设起步比较晚,大胆吸收和借鉴法制比较完善国家的先进经验,是我国法制建设尽快与世界接轨的良方。同时,由于国情的不同,检察工作特点和运作方式也不同,因此要结合实际有选择性地借鉴外国的经验。如大陆学习香港的反贪运作机制,吸收了其预防方面的成功做法,根据实际情况创造性地提出构建社会化大预防体系的工作思路。在坚持实践原则,解决三个基本矛盾方面,主诉制的实施是一个成功的创新例子。高检院在积极探索、成功试点的基础上在全国范围内推行主诉检察官办案责任制,主诉制从提出、探索、试点、全面铺开经历了两年多时间才逐步得以完善。主诉制是对原有三级审查制的补充,解决了行政领导与检察官权、责不统一的矛盾,也摆脱了办案资源不足与办案效率不高的困扰。当然,主诉制仍然处于不断实践、完善的过程中,如主诉检察官的权力监督、考评和任免机制,主诉制的法律依据的配套建立等等都需要加以完善。   四、统一性、连贯性和系统性相结合原则   统一性并不是要求每一项创新都需要推广,这也是不切实际的。这里指的统一性原则是对已经比较完善,具有普遍指导意义,适合在一个地区或全国范围推广的就应该尽快推广,甚至可以以立法或司法解释、实施办法等形式确立下来。如我们已经推广的主诉制,还在探索的主办制、构建社会化大预防机制,竞争上岗和双向选择等等;连贯性指的是创新既能够对原有的做法起到承上启下的作用,不会完全脱节,又能够使之作为一项制度长期坚持,不会因为个人意志、观点的变化而变化。如“八小时之外管理”、首次信访责任制等等在实践中证明是科学、先进的就应该以制度的形式固定下来保证其得以长期执行;系统性指的是一项创新需要其他相配套的措施,或是相关部门、单位的支持才能有效开展,比如量刑建议需要与审判机关良好沟通,重大案件捕前审查需要公安机关的密切配合,反贪法纪案件线索移送需要纪检部门的支持,构建社会化大预防体系需要党委牵头等。追求统一性、连贯性和系统性的有机结合,是检察创新富有生命力,经得住实践考验的必然要求。要实现这一效果,最重要的就是必须进行深入的调查研究和广泛论证,认真做好可行性研究,充分预见新举措在运作中可能遇到的困难和问题,积极寻求对策。如番禺区院在开展普通程序简化审过程中,多次与区法院协商,形成共识,并制定了实施细则,而法院刑事审判工作在工作方式上也适当作出调整,密切配合了简化审的操作要求,使简化审得以顺利进行并取得实效。可以说,简化审符合了统一性、连贯性和系统性相结合的要求,表现在该项创新对起诉工作具有普遍的指导意义,对普通程序案件的审理方法进行了优化,取得了审判机关的支持三大方面的优点。   五、加强监督原则   检察创新的开展基本上是先从基层慢慢摸索,再得到上级检察院的肯定并予以推广,最后形成规范性操作规程或制度。这种自下而上进行创新的形式,有时难免出现无序的局面,特别是在办案创新和机制创新方面,引导不好,不利于贯彻上级检察院领导下级检察院的管理体系。因此,监督工作十分关键,是检察创新的重要保障。监督工作必须明确监督什么,如何监督。为加强对基层检察院开展检察创新的监督,笔者建议在省、市一级检察院成立检察创新领导小组,负责组织协调,技术指导,尺度把握和检查监督等具体事项。基层检察院在开展检察创新工作时,要及时报上级检察院批准,争取技术指导,避免走弯路;对于涉及检察队伍管理、机关建设方面的创新,如人事制度改革等要与地方组织和人事部门沟通,取得他们的支持和配合;要广泛听取人大代表、相关执法部门和人民群众的意见、建议,充分考虑创新的法制效果、政治效果和社会效果。总之,要通过接受上级检察机关监督、党委监督、人大监督和社会监督,确保检察创新工作的发展方向,并取得实效。



版权所有:广州市番禺区人民检察院

地址:番禺市桥街东兴路151号